Konsultant New York Timesa ds. plagiatu Jonathan Bailey opublikował „pełną analizę” zarzutów postawionych wiceprezydent Kamali Harris i uznał je za „poważniejsze”, niż początkowo sądził.
„W tamtym czasie nie wiedziałem o pełnej dokumentacji zawierającej dodatkowe zarzuty, co skłoniło niektórych do oskarżeń New York Timesa o zatajanie przede mną tych informacji. Jednakże w artykule wyraźnie wskazano, że była to moja „pierwsza reakcja” na te zarzuty, nie jest to pełna analiza” – napisała dalej Bailey Plagiat dzisiaj Środa. „Dziś dokonałem przeglądu pełnej dokumentacji przygotowanej przez doktora Stefana Webera, o którym pisałem już wcześniej. Dokonałem także recenzji jednej z jego prac w 2018 roku.”
„W świetle tych nowych informacji, chociaż uważam, że sprawa jest poważniejsza, niż komentowałem New York Timesanadrzędne punkty pozostają. Chociaż występują problemy z tą pracą, wzór wskazuje na niechlujne nawyki w pisaniu, a nie na złośliwy zamiar oszukania” – dodał.
Konsultant ds. plagiatu Jonathan Bailey ujawnił, że przejrzał jedynie przykłady podane mu wówczas przez „New York Times”. (Getty Images)
„Czy jest to problematyczne? Tak. Ale nie jest to też masowe oszustwo, jak wielu twierdzi. To sytuuje się gdzieś pomiędzy tym, czego chcą obie strony” – powiedział.
Podczas gdy Bailey nadal argumentował, przykłady bardziej przypominały niechlujną pracę lub zaniedbanie niż złośliwość od Harrisaprzyznał, że niektóre, zwłaszcza dwa akapity skopiowane bezpośrednio z Wikipedii, stanowią wyraźne przykłady plagiatu.
„Żeby było jasne, jest to plagiat. Pogłębia się on przez fakt, że Wikipedia zazwyczaj nie jest postrzegana jako wiarygodne źródło, a zdaniem Webera w informacjach pojawił się błąd” – napisał Bailey.
Doszedł do wniosku: „Ostatecznie zdaję sobie sprawę, że ten pogląd absolutnie nikogo nie uszczęśliwi. Nie uważam, że ta książka jest efektem masowego złośliwego plagiatu ani nie sądzę, że jest wolna od problemów. Niezależnie od tego, z której strony będziesz będzie odpowiedzią niezadowalającą.”
w New York Timesa w artykule analizującym twierdzenia Bailey stwierdził, że przykłady stanowią „błąd, a nie zamiar oszukania”. Oskarżył konserwatywnego aktywistę Chrisa Rufo, który opisał tę historię, o dopuszczenie się drobnych wykroczeń i próbę „zrobienia z tego wielkiego halo”.
Harris została oskarżona o plagiat ponad dwudziestu fragmentów swojej książki z 2009 roku. (AP/Jacquelyn Martin)
Jednak on później ujawnione w X że przejrzał jedynie pięć przykładów dostarczonych mu przez „New York Times” i nie zapoznał się z pełną analizą.
„Dla tych, którzy przychodzą tu z artykułu NY Times. Chcę jasno powiedzieć, że NIE przeprowadziłem pełnej analizy książki. Moje cytaty opierały się na informacjach dostarczonych mi przez reporterów i mówiłem tylko o tych fragmentach” – napisał .
KLIKNIJ TUTAJ, ABY ZOBACZYĆ WIĘCEJ INFORMACJI O MEDIACH I KULTURZE
Rufo po raz pierwszy doniosła w poniedziałek o tak zwanym „łowcy plagiatów” – austriackim profesorze Stefanie Weberze, stwierdzając, że 27 razy Harris i jej współautorka rzekomo dopuścili się jakiejś formy plagiatu, pisząc: „24 fragmenty to plagiat innych autorów, (i) 3 fragmenty stanowią autoplagiat dzieła napisanego wspólnie ze współautorem.”
O zarzutach poinformował w poniedziałek konserwatywny działacz Christopher Rufo. ((Zdjęcie: Justin Sullivan/Getty Images), po prawej: (zdjęcie: Thomas Simonetti dla The Washington Post za pośrednictwem Getty Images))
„W sumie mamy tu z pewnością do czynienia z naruszeniem standardów. Harris i jej współautorka powieliły długie fragmenty niemal dosłownie, bez odpowiednich cytatów i cudzysłowów, co jest podręcznikową definicją plagiatu” – napisała Rufo.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
