NOWYTeraz możesz słuchać artykułów Fox News!
Jako prezenterzy CBS Norah O’Donnell i Margaret Brennan przygotowując się do debaty wiceprezydenckiej, która odbędzie się 1 października, mają do wyboru dwa modele: próbę uniknięcia „weryfikacji faktów” przez CNN lub agresywny, jednostronny, „oparty na faktach” atak ABC na Republikanów.
Nieumiarkowani moderatorzy ABC David Muir i Linsey Davis odkorkowali najbardziej rażąco niesprawiedliwa i nierównoważna debata w historii współczesnych debat prezydenckich, sięgających debat Nixona-Kennedy’ego z 1960 r. Nie obchodzi ich, że ktokolwiek sprzeciwia się ich strategicznej decyzji o dołączeniu do debaty z byłym prezydentem Donaldem Trumpem, dając wszystkim wyraźne wrażenie, że była to rozmowa trzech na jednego.
Muir pojawił się w talk show „Live with Kelly and Mark” emitowanym przez Disneya i odrzucił wszelką krytykę kiepskiego występu ABC jako „hałas”. Brzmiał jak Jimmy Kimmel, kiedy powiedział Republikanom, że nie chce, aby oglądali jego późnonocny program. ABC nie jest tu po to, aby zadowolić Republikanów, tylko Demokratów.
„Wszystko hałas, który słyszysz później wiesz, 'Który kandydat wygrał debatę, czy moderatorzy wygrali czy przegrali?'” – powiedział Muir. „To tylko szum. Wszyscy o tym wiecie. Najważniejszą rzeczą do zapamiętania jest to, że wszyscy macie władzę”.
Współprowadzący debatę prezydencką ABC David Muir i Linsey Davis. (Wiadomości ABC)
Wyborcy nie mają mocy, aby przechylić dyskusję wyborczą w jednym kierunku. Teorie spiskowe pojawiły się od domniemanego anonimowego informatora, że wiceprezydent Kamala Harris będzie otrzymywać pytania z wyprzedzeniem. ABC zatrudniło byłą przewodniczącą Partii Demokratycznej Donnę Brazile jako współpracowniczkę, a w 2016 r., gdy była współpracowniczką CNN, wysłała kampanii Hillary Clinton kilka tematów do dyskusji w ratuszu z wyprzedzeniem, a CNN ją zwolniło.
Mogłoby być oświecające, gdyby wciągnąć ABC przed dochodzenie kongresowe i zapytać, jak zorganizowano tę niesamowicie stronniczą debatę. Ale Harris nie musiała mieć tych pytań z góry. Zespół Kamali mógł wiedzieć, że będzie pytanie o inflację, pytanie o imigrację, pytanie o aborcję, pytanie o Izrael i być może kolejna wzmianka o jej zmianie zdania w sprawie szczelinowania. Nie było żadnych niespodzianek, a pytania były na tyle niejasne, że wielokrotnie unikała bezpośredniej odpowiedzi i odkorkowywała przygotowane przemówienia, a moderatorzy naturalnie na to pozwolili.
Davis udzieliła wywiadu dla Los Angeles Times, w którym wyjaśniła, że nie chcą być jak CNN. „Ludzie obawiali się, że oświadczenia będą po prostu wisieć i nie będą (być) kwestionowane przez kandydata Bidena, w tamtym czasie, ani przez moderatorów” – powiedziała. Ci „ludzie” to Demokraci.
Davis powiedziała reporterowi Timesa Stephenowi Battaglio, że musiała wyłączyć swoje konta w mediach społecznościowych, aby odciąć się od osób, które oskarżają ją o popieranie Harrisa. „Jestem świadoma pewnego stereotypu, którego nie mogę być bezstronna, relacjonując ten moment” – powiedziała. Następnie weszła na scenę debaty i to udowodniła. Davis, podobnie jak Muir, nie miała czasu na ludzi oskarżających ją o jawny faworyzowanie.
Davis przytoczyła również swoją mentorkę, weterankę ABC News Carole Simpson, kobietę koloru, najlepiej znaną z moderowania debaty prezydenckiej w 1992 r., podczas której szydziła z prezydenta George’a H.W. Busha za nazywanie siebie „prezydentem edukacji”. Simpson otwarcie nazwała wybór Hillary Clinton do Senatu w 2000 r. „ekscytującym momentem”, a w 2007 r. ogłosiła, że nadszedł czas, aby Hillary została wybrana pierwszą kobietą prezydentem. To wiele mówi.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY UZYSKAĆ WIĘCEJ OPINII FOX NEWS
Jak więc zespół ABC zdecydował się skłaniać się ku wyłącznie „sprawdzaniu faktów” dotyczących Trumpa? Davis powiedziała, że ona i Muir studiowały godziny wieców wyborczych i wywiadów, aby przygotować się do debaty, więc były „gotowe, aby przeciwstawić się najbardziej rażącym oświadczeniom kandydatów”. Na przykład w pełni spodziewała się, że będzie musiała odeprzeć rzekomo „błędne” twierdzenie Trumpa, że Demokraci opowiadają się za aborcją w dowolnym momencie i z dowolnego powodu.
„To było oczywiste, że trzeba to było zapisać” – powiedziała Davis. Stronnicy ABC powinni byli przestudiować to, co Trump zwykle cytuje, a mianowicie to, co powiedział w wywiadzie radiowym ówczesny gubernator Wirginii Ralph Northam o utrzymywaniu dziecka, które urodziło się żywe, w „komfortowych” warunkach, gdy decydowali, czy je zabić (czy może pozwolić mu umrzeć bez pomocy). Pewien ustawodawca stanowy zaproponował projekt ustawy, który, jak przyznała, zezwalałby na aborcję do momentu narodzin.
Mogliby przejrzeć program Partii Demokratycznej na rok 2020, który głosił: „Jesteśmy przekonani, że jednoznacznie, podobnie jak większość Amerykanów, każda kobieta powinna mieć dostęp do wysokiej jakości usług opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia reprodukcyjnego, w tym bezpiecznej i legalnej aborcji… Demokraci sprzeciwiają się i będą walczyć o uchylenie federalnych i stanowych praw, które tworzą bariery dla zdrowia reprodukcyjnego i praw”.
Davis udzieliła wywiadu dla Los Angeles Times, w którym wyjaśniła, że nie chcą być jak CNN. „Ludzie obawiali się, że oświadczenia będą po prostu wisieć i nie będą (być) kwestionowane przez kandydata Bidena, w tamtym czasie, ani przez moderatorów” – powiedziała. Ci „ludzie” to Demokraci.
Będą walczyć o obalenie barier, bez wyjątku. Liberalni „weryfikatorzy faktów” zaatakowali Trumpa i wielu innych Republikanów (jak kandydat do Senatu Montany Tim Sheehy) za „kłamanie” na temat Demokratów popierających aborcję na żądanie, gdy fakty są czarno na białym. Twierdzą, że Republikanie są obaleni, ponieważ aborcje w późnym okresie są „rzadkie”. To nie jest faktyczna odpowiedź.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
W niedzielę po debacie prowadząca program ABC „This Week” Martha Raddatz, specjalizująca się w polityce zagranicznej, naciskała na spóźnioną weryfikację faktów w sprawie twierdzenia Harrisa, że w strefach wojennych nie było żadnych amerykańskich żołnierzy. „Nasi weryfikatorzy faktów stwierdzili, że to nieprawda” — powiedziała Raddatz gubernator Maurze Healey, Demokratce z Massachusetts. „Obecnie w Syrii znajduje się 900 żołnierzy USA, 2500 żołnierzy USA w Iraku. Wszyscy są regularnie zagrożeni przez drony i pociski od miesięcy. Prowadzimy również działania na Morzu Czerwonym. Ponadto każdego dnia Navy SEALs, operatorzy specjalni Delta Forces mogą brać udział w jakimkolwiek śmiercionośnym nalocie”. Muir i Davis nie byli na to przygotowani.
Battaglio najwyraźniej nie miał wątpliwości, czy badali historię Harris pod kątem „weryfikacji faktów”. Najwyraźniej nie potrzebowali żadnych przygotowań na tym froncie, ponieważ nigdy jej nie dotknęli. Załóżmy, że bezczelne zero miało miejsce, ponieważ po lewej stronie każda próba weryfikacji faktów Demokraty sprzeciwiającego się Trumpowi jest nie do przyjęcia, ponieważ sugeruje, że fałsz Demokraty może być równoważny z fałszem Trumpa. Każdy dziennikarz antytrumpowski działa w oparciu o przekonanie, że każda miara neutralności jest okrucieństwem.
