A Kalifornijski ustawodawca zastanawiał się, czy prezydent Biden mógłby wysłać wojsko, aby „zlikwidować” konserwatywnych sędziów Sądu Najwyższego i uniknąć kary w świetle poniedziałkowej decyzji w sprawie immunitetu prezydenckiego.
Kongresmenka Zoe Lofgren, Demokratka z Kalifornii, przedstawiła tę teorię jako hipotetyczny scenariusz w programie MSNBC, odpowiadając na decyzję Sądu Najwyższego w sprawie Trump v. United States.
Orzeczenie, że prezydent ma istotne immunitet przed ściganiem za oficjalne czyny popełnione podczas urzędowania rozwścieczyły Demokratów. Decyzja ta ma istotne implikacje dla byłego prezydenta Trumpa, którego ściganie za zarzuty związane z 6 stycznia i domniemaną ingerencją w wybory w 2020 r. skłoniło Sąd Najwyższy do rozpatrzenia sprawy.
Lofgren odniósł się do wcześniejszych kontrowersyjnych komentarzy Trumpa i zasugerował, że orzeczenie może dać mu „szerokie pole manewru” w zakresie wprowadzania zmian w konstytucji, podżegania do przemocy tłumu i nieakceptowania wyników wyborów.
Były prezydent Donald J. Trump pochwalił w poniedziałek decyzję Sądu Najwyższego, która przyznała byłemu prezydentowi znaczną ochronę przed ściganiem za oficjalne działania podejmowane w czasie sprawowania urzędu. (Donald Trump: Zdjęcie Petera Zaya/Anadolu Agency via Getty Images | Sąd Najwyższy: Zdjęcie Anna Moneymaker/Getty Images)
„Mamy więc problem. Jeśli nie może ponieść odpowiedzialności – jeśli żaden prezydent nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności na mocy istniejących praw, jest to całkowite odejście od naszej historii” – argumentowała.
„Myślę, że teoretycznie prezydent Biden, działając w ramach swoich obowiązków służbowych, mógłby wysłać wojsko, żeby wyeliminować konserwatywnych sędziów z sądu, i byłby nietykalny” – kontynuowała, zadając pytanie analitykowi prawnemu MSNBC, byłemu prokuratorowi naczelnemu w śledztwie Muellera, Andrew Weissmannowi.
Nastąpiło to po wystąpieniu innych zaskakujących teorii zawartych w odrębnym zdaniu członków sądu o poglądach liberalnych w orzeczeniu z poniedziałku.
„Prezydent Stanów Zjednoczonych jest najpotężniejszą osobą w kraju, a prawdopodobnie i na świecie. Kiedy w jakikolwiek sposób użyje swoich oficjalnych uprawnień, zgodnie z rozumowaniem większości, będzie teraz chroniony przed karą karną” – napisała sędzia Sonia Sotomayor. „Rozkazuje Navy’s Seal Team 6 zabić rywala politycznego? Nietykalny. Organizuje wojskowy zamach stanu, aby utrzymać władzę? Nietykalny. Przyjmuje łapówkę w zamian za ułaskawienie? Nietykalny. Nietykalny, nietykalny, nietykalny”.
Prezydent Biden powiedział, że poniedziałkowe orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie immunitetu prezydenckiego „podważa praworządność tego kraju”. (Getty Images)
Inny szokujący scenariusz przedstawił sędzia Ketanji Brown Jackson w przypisie do odrębnego zdania odrębnego.
Zauważając, że usunięcie członka gabinetu przez prezydenta stanowiłoby akt oficjalny, Jackson powiedział, że „podczas gdy prezydent może mieć prawo do podjęcia decyzji o usunięciu prokuratora generalnego, na przykład, pytanie tutaj brzmi, czy prezydent ma możliwość usunięcia prokuratora generalnego, powiedzmy, otruwając go na śmierć”.
Dodała: „Mówiąc inaczej, problemem nie jest to, czy Prezydent ma wyłączną władzę usuwania, ale czy powszechnie obowiązujące prawo karne zakazujące morderstwa może ograniczyć sposób, w jaki Prezydent korzysta z tej władzy”.
Ekspert prawa konstytucyjnego Jonathan Turley skrytykował jednak lewicę za „wprowadzanie opinii publicznej w błąd” w sprawie orzeczenia.
„(C)i ludzie ignorują fakt, że prezydent podlega kontroli i równowadze. Można go poddać impeachmentowi. Można go usunąć. Są sądy federalne, które mogą nałożyć na niego nakaz. Istnieją wszystkie te zabezpieczenia. To, że prezydent nie może zostać oskarżony o popełnienie przestępstwa, nie oznacza, że nie można go zatrzymać” – powiedział w „Pokaz Briana Kilmeade’a” Wtorek.
Kiedy skontaktowano się z nami w celu uzyskania komentarza, Fox News Cyfrowy, Lofgren zaprzeczyła, jakoby wzywała do przemocy. Stwierdziła, że użytkownicy mediów społecznościowych wyrwali jej komentarze z kontekstu.
„Wczoraj, reagując na radykalną decyzję Sądu Najwyższego, która jest sprzeczna z tym, co założyciele naszego kraju wyobrażali sobie po obaleniu króla, przedstawiłem hipotetyczny scenariusz odzwierciedlający sprzeciw sędzi Sotomayor na potrzeby dyskusji z panelem, w którym uczestniczyli koledzy prawnicy z MSNBC. Niestety, niektórzy ludzie w mediach społecznościowych i gdzie indziej pominęli słowo „teoretycznie”, którego wyraźnie użyłem na początku mojego zdania, aby sprawiać wrażenie lub czytać, że wzywam wojsko do zamordowania konserwatywnych sędziów” – powiedział Lofgren w oświadczeniu.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
„Nie wzywałam do przemocy politycznej wobec sędziów ani nikogo innego. Po prostu przedstawiłam hipotezę prawną, częściowo przedstawioną jako pytanie, w kontekście rozmowy o szerokim orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie immunitetu. Nie pochwalam ani nie wzywam do przemocy politycznej, ani nie pochwalam żadnego prezydenta nadużywającego władzy w jakikolwiek sposób (to ostatnie Sąd Najwyższy, niestety, uczynił dopuszczalnym prawnie)” – kontynuowała.
Brianna Herlihy z Fox News przyczyniła się do powstania tego artykułu
