Sędzia odpieczętowuje kluczowe dokumenty w sprawie wyboru specjalnego prokuratora przeciwko Trumpowi

Sędzia okręgowy USA dla Dystryktu Kolumbii Tanya Chutkan w środę otworzyła kluczowy dokument Doradca specjalny Jack Smith proces wyborczy przeciwko byłemu prezydentowi Trumpowi.

Chutkan odpieczętował 165-stronicowe dokumenty Smitha w środę po tym, jak… specjalny doradca przedstawił dokument, w którym przedstawia sprawę i rzekome dowody, które zamierza wykorzystać w ewentualnym procesie przeciwko Trumpowi.

Trump nie przyznał się do wszystkich zarzutów postawionych mu przez Smitha.

TRUMP PO DRUGI RAZ OSKARŻONY W SPRAWIE O wywrócenie się do wyborów wniesionej przez SPECJALNEGO RADNIKA JACKA SMITHA

Na początku tego roku Sąd Najwyższy orzekł, że prezydent jest immunitetem karnym za czyny urzędowe.

Smith był następnie zobowiązany do wniesienia kolejnego aktu oskarżenia przeciwko Trumpowi, zmieniając zarzuty, próbując ominąć orzeczenie Sądu Najwyższego. Nowy akt oskarżenia utrzymał wcześniejsze zarzuty karne, ale zawęził i przeformułował zarzuty wobec Trumpa po orzeczeniu Sądu Najwyższego, które przyznało byłym prezydentom szeroki immunitet.

W ujawnionych w środę dokumentach Smith przedstawia „opartą na faktach ofertę”, w której utrzymuje, że Trump „uciekł się do przestępstw, próbując utrzymać się na stanowisku” po przegranej w wyborach prezydenckich w 2020 roku.

„Wraz z prywatnymi współspiskowcami oskarżony uruchomił serię coraz bardziej desperackich planów unieważnienia legalnych wyników wyborów w siedmiu utraconych przez siebie stanach – Arizonie, Gruzji, Michigan, Nevadzie, Nowym Meksyku, Pensylwanii i Wisconsin” – napisał Smith.

„Jego wysiłki obejmowały okłamywanie urzędników stanowych w celu nakłonienia ich do ignorowania prawdziwego liczenia głosów, wytwarzanie fałszywych głosów wyborczych w wybranych stanach, a także próby zwerbowania wiceprezydenta Michaela R. Pence’a, jako przewodniczącego Senatu, do utrudniania prac Kongresu poświadczenie wyborów poprzez wykorzystanie fałszywych głosów wyborczych oskarżonego; a gdy wszystko inne zawiodło, w dniu 6 stycznia 2021 r. skierowanie wściekłego tłumu zwolenników do Kapitolu Stanów Zjednoczonych, aby utrudniać Kongresowi zatwierdzenie”.

Smith twierdzi, że „celem tych wysiłków było oszustwo”, twierdząc, że Trump i współspiskowcy zaangażowali się w spisek mający na celu ingerencję w funkcję rządu federalnego, za pomocą której naród gromadzi i liczy wyniki wyborów, co jest określone w Konstytucji i Ordynacji Wyborczej Ustawa hrabiowska (ECA); spisek mający na celu utrudnianie oficjalnego postępowania, w którym Kongres potwierdza legalność wyników wyborów prezydenckich; oraz spisek przeciwko prawom milionów Amerykanów do głosowania i liczenia ich głosów”.

Rzecznik kampanii Trumpa, Steven Cheung, powiedział Fox News Digital, że publikacja „kłamliwego, niekonstytucyjnego briefu J6 bezpośrednio po katastrofalnym występie Tima Walza w debacie jest kolejną oczywistą próbą reżimu Harrisa-Bidena mającą na celu podważenie amerykańskiej demokracji i ingerencję w te wybory”.

„Obłąkany Jack Smith i radykalni Demokraci z Waszyngtonu za wszelką cenę chcą zbroić Departament Sprawiedliwości, próbując utrzymać się przy władzy” – powiedział Cheung. „Prezydent Trump dominuje, a radykalni Demokraci w całym Deep State wariują”.

Cheung dodał: „Cała ta sprawa to stronnicze, niekonstytucyjne polowanie na czarownice, które należy całkowicie odrzucić, razem ze WSZYSTKIMI pozostałymi oszustwami Demokratów”.

W swoim zgłoszeniu Smith przedstawia swoje ustalenia, twierdząc, że osoby bliskie Trumpowi próbowały mu wmówić, że wszystkie te twierdzenia to bzdury.

Smith szczegółowo opisuje rozmowy między anonimowym osobistym prawnikiem Trumpa a byłym prezydentem. Adwokat ten rzekomo powiedział Trumpowi, że kampania „analizuje jego twierdzenia o oszustwach i nawet zatrudniła w tym celu zewnętrznych ekspertów, ale nie znalazła dla nich żadnego wsparcia”.

„Powiedział oskarżonemu, że jeśli Kampania skierowała te roszczenia do sądu, zostaliby wymordowani, ponieważ wszystkie te roszczenia są «bzdury»” – czytamy w pozwie, przy czym Smith twierdzi, że prawnik omawiał z Trumpem dochodzenia i „obalanie wszystkich główne roszczenia.”

Smith szczegółowo opisuje także rzekome interakcje między Trumpem i Pence’em w dniach następujących po wyborach.

Smith szczegółowo opisuje rozmowę telefoniczną pomiędzy Pence’em a Trumpem z 7 listopada 2020 r., podczas której Pence rzekomo „próbował zachęcić” Trumpa „jako przyjaciela”, przypominając mu, że „przyjął umierającą partię polityczną i dał jej nowe życie”.

Smith opisuje także prywatny lunch Trumpa i Pence’a, który odbył się 12 listopada 2020 r., podczas którego Pence rzekomo dał Trumpowi „opcję zachowania twarzy”. Według zgłoszenia opcja ta brzmiała: „nie przyznawaj się, ale uznaj, że proces się zakończył”.

Smith opisał także inny prywatny lunch Trumpa i Pence’a, który odbył się 16 listopada 2020 r., podczas którego Pence rzekomo próbował nakłonić Trumpa do zaakceptowania wyników wyborów i ponownego kandydowania w 2024 r. Trump rzekomo powiedział wówczas: „Nie wiem, że rok 2024 jest tak odległy”.

Smith szczegółowo opisuje inny prywatny lunch między nimi, podczas którego Pence rzekomo „zachęcał” Trumpa, „aby nie postrzegał wyborów jako porażki – a jedynie przerwę”.

Smith pisze, że po tym obiedzie Trump rzekomo zapytał Pence’a w Gabinecie Owalnym: „Jak myślisz, co powinniśmy zrobić?”

Pence rzekomo powiedział: „Jeśli wyczerpaliśmy wszystkie procedury prawne w sądach i Kongresie, jeśli w dalszym ciągu nie uzyskaliśmy zadowalających wyników, (oskarżony) powinien «ukłonić się»”.

Tymczasem Smith twierdzi, że pracownik Białego Domu podróżujący z Trumpem podsłuchał, jak mówił członkom rodziny, że „nie ma znaczenia, czy wygrałeś, czy przegrałeś wybory. Nadal musisz walczyć jak cholera”.

Smith twierdzi, że Trump „został zauważony, że w ciągu tygodnia od wyborów nie było dowodów na powszechne oszustwa wyborcze w Arizonie” i stwierdził również, że Trump „wcześnie zauważył, że jego twierdzenia o oszustwach wyborczych w Gruzji są fałszywe”.

Smith twierdzi, że „żaden z zarzutów ani dowodów nie jest chroniony immunitetem prezydenta”, argumentując, że „plan Trumpa miał charakter prywatny”.

„Często wykorzystywał podmioty prywatne i infrastrukturę swojej kampanii, aby próbować unieważnić wyniki wyborów, i działał prywatnie jako kandydat na urząd” – stwierdził Smith. „Jednak w ograniczonym zakresie, w jakim zastępujący akt oskarżenia i przedstawione dowody odzwierciedlają oficjalne postępowanie, Rząd może obalić domniemanie immunitetu, ponieważ oparcie się na tym postępowaniu w niniejszym postępowaniu karnym nie będzie stwarzać niebezpieczeństwa ingerencji w władzę lub funkcje władzy wykonawczej .”

Do powstania tego raportu wnieśli swój wkład Bill Mears i David Spunt z Fox News.