W 2024 r. wyborcy w wielu stanach podejmą decyzję o kluczowych inicjatywach związanych z głosowaniem, które będą kształtować ich wybory polityki klimatycznej i środowiskowej przez kilka następnych lat.
Mieszkańcy Waszyngtonu stoją przed szczególnie ważną decyzją, czy uchylić majora stanu polityka klimatycznaustawę o zobowiązaniach klimatycznych, której celem jest ograniczenie do 2050 r. emisji gazów cieplarnianych o 95% w porównaniu z poziomem z 1990 r.
Środek ten, nazwany Inicjatywą Waszyngtońską 2117, uchyliłby ustawę z 2021 r. i zakazał agencjom stanowym wdrażania jakiegokolwiek systemu ograniczania i handlu uprawnieniami do emisji.
Zwolennicy projektu ustawy ostro skrytykowali ustawę i twierdzą, że obecny podatek węglowy zwiększył koszty energii.
Kobieta zostawia kartę do głosowania przed prawyborami, które odbędą się 4 marca 2024 r., w urzędzie stanu cywilnego hrabstwa Los Angeles w Norwalk w Kalifornii. (Frederic J. Brown/Getty Images)
Let’s Go Washington, komitet działań politycznych (PAC), który poparł to rozwiązanie, zasugerował, że jeśli ustawa zostanie przyjęta, wyborcy zaoszczędzą na benzynie, artykułach spożywczych i na rachunki za energię.
„Wzywamy wszystkich mieszkańców Waszyngtonu, aby głosowali na tak i płacili mniej w roku 2117, aby w końcu pociągnąć administrację (gubernatora Jaya) Inslee do odpowiedzialności za jej aroganckie i lekkomyślne prowadzenie polityki” – powiedział Fox News Digital Brian Heywood, założyciel Let’s Go Washington. „Ustawa o zobowiązaniach klimatycznych to głęboko wadliwy i zepsuty program, który zabrał miliardy dolarów zwykłym mieszkańcom Waszyngtonu, nie robiąc jednocześnie nic, aby zmniejszyć emisję gazów cieplarnianych”.
Grupa sprzeciwiająca się tej ustawie mówi jednak Fox News Digital, że przyjęcie tego rozwiązania oznaczałoby „więcej zanieczyszczeń w naszym powietrzu i wodzie”.
„I-2117 to zwodnicza inicjatywa, której sprzeciwia się ponad 500 organizacji w całym Waszyngtonie, w tym małe firmy i główni pracodawcy, strażacy, lekarze i pielęgniarki, a także większość uznanych przez władze federalne Narodów Plemiennych w stanie Waszyngton, ponieważ zagroziłaby ona naszemu zdrowiu i zniszczyłaby inwestycje w transporcie”, powiedział Kelsey Nyland, rzecznik prasowy Nie 2117koalicja prowadząca kampanię przeciwko temu rozwiązaniu. „Wymuszenie cięć w finansowaniu transportu przez nasz stan o 5,4 miliarda dolarów zaszkodziłoby każdemu zakątkowi naszego stanu, narażając główne projekty drogowe i mostowe dotyczące zatorów komunikacyjnych, bezpieczeństwa i mobilności towarowej na ryzyko opóźnienia lub nawet anulowania”.
Panele wiatrowe i słoneczne łączą się w pustynnym miejscu wytwarzania alternatywnych źródeł energii w Mojave w Kalifornii. (Joe Sohm/Getty Images)
wyborcy z Kalifornii tej jesieni na swoich kartach do głosowania pojawi się także inicjatywa klimatyczna.
Jeśli zostanie przyjęta, Propozycja 4 stworzyłaby obligację finansowaną przez podatników o wartości 10 miliardów dolarów w celu finansowania projektów klimatycznych w stanie. Niektóre z nich obejmują poprawę wody pitnej w całym stanie, działania zapobiegające pożarom i ochronę obszarów przybrzeżnych przed wzrostem poziomu morza.
Przeciwnicy tej uchwały nazywają ją zbyt kosztowną, sugerując, że jej uchwalenie miałoby konsekwencje finansowe.
„Prop 4 to polityczna lista życzeń Demokratów udająca tak zwane„ działania klimatyczne ”, wciągająca podatników w dług wynoszący prawie 20 miliardów dolarów na Wall Street. Zamiast finansować trwałą infrastrukturę, przekazuje pieniądze na poboczne projekty, takie jak rozkładane namioty na targowiskach rolników i eksponaty w ogrodach zoologicznych – dalekie od znaczących rozwiązań, których potrzebują Kalifornijczycy” – powiedział w oświadczeniu Fox News Digital przywódca mniejszości w Senacie Brian Jones. „Nie dajcie się zwieść twierdzeniom o postępie; Prop 4 nie rozwiąże żadnego z głównych problemów stojących przed naszym państwem, ale sprawi, że podatnicy poniosą koszty kolejnej ogromnej pożyczki”.
Stowarzyszenie Podatników Howarda Jarvisa (HJTA) również stwierdziło, że państwo nie powinno przyjmować podejścia opartego na pożyczkach do łagodzenia skutków zmian klimatycznych.
Turbiny wiatrowe wytwarzają energię na farmie turbin wiatrowych Whitewater Energy na pustyni, 5 grudnia 1997 r. w Whitewater w Kalifornii, niedaleko Palm Springs. (Bob Riha Jr./Getty Images)
„Czysta woda i łagodzenie pożarów to ważne priorytety, które powinny być finansowane z budżetu w pierwszej kolejności, a nie na końcu. Propozycja 4 zamiast tego pożycza 10 miliardów dolarów, które należy spłacić wraz z odsetkami. Jest to najdroższy sposób płacenia za wszystko. Prop. 4 finansuje także miliardy dolarów na niejasne granty i programy, których nigdy nie należy opłacać pożyczonymi pieniędzmi” – powiedział Fox rzecznik HJTA.
Inne stany będą w tym cyklu głosować nad inicjatywami ekologicznymi. Pytanie 4 w głosowaniu w Rhode Island zadecyduje o obligacjach o wartości 53 milionów dolarów na ochronę gruntów w stanie, podczas gdy poprawka 1 w Minnesocie ma na celu przeznaczenie funduszy z loterii stanowej na rzecz Funduszu Powierniczego ds. Środowiska i Zasobów Naturalnych (ENRTF) na rzecz projekty ekologiczne.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Przyszłość polityki klimatycznej i środowiskowej będzie również miała duży wpływ na wyścig prezydencki, w którym wiceprezydent Kamala Harris zmierzy się z byłym prezydentem Trumpem.
Sondaż Pew Research wykazał, że 62% zwolenników Harrisa uważa zmianę klimatu za bardzo ważną kwestię w porównaniu z zaledwie 11% zwolenników Trumpa, którzy uważają ją za najważniejszą kwestię.
