Eksperci mają wątpliwości co do dowodów medycznych przedstawionych w sądzie

Starsi lekarze i naukowcy powiedzieli BBC, że mają wątpliwości co do sposobu, w jaki kluczowe dowody zostały przedstawione ławie przysięgłych podczas procesów Lucy Letby.

W BBC File on 4 zbadano, w jaki sposób biegli pomogli w przygotowaniu sprawy przeciwko byłej pielęgniarce.

Program budzi obawy dotyczące sposobu, w jaki sądy radzą sobie ze sprawami o znacznej złożoności medycznej – przysięgli w dwóch procesach Letby’ego przedstawili ogromną liczbę skomplikowanych dowodów medycznych dotyczących każdego dziecka.

Eksperci, którzy rozmawiali z BBC, zadają pytania dotyczące ilości insuliny, której potrzebowała, aby zaszkodzić dzieciom znajdującym się pod jej opieką, stanu zdrowia jednego z dzieci, za które została skazana za zamordowanie, oraz wyników badań patologicznych przedstawianych ławie przysięgłych.

Trwa publiczne dochodzenie, które ma ustalić, w jaki sposób Letby mógł mordować i ranić dzieci. Na jego otwarciu sędzia Thirlwall ostro skrytykowała tych, którzy kwestionują werdykt, twierdząc, że powoduje to „ogromny dodatkowy niepokój dla rodziców”.

W zeszłym miesiącu niektóre rodziny dzieci złożyły zeznania podczas dochodzenia.

Każdy z ekspertów, z którymi rozmawiał „File on 4”, przyznaje, jak trudne musi być dla rodzin usłyszenie wątpliwości wyrażanych na temat procesów. Mówią jednak, że tak mocno czują dowody, że poczuli się zmuszeni do zabrania głosu.

BBC File on 4 analizuje niektóre z najbardziej kontrowersyjnych dowodów statystycznych, naukowych i medycznych w procesie Lucy Letby. Posłuchaj Lucy Letby: Pytania zabójcy

Dostępny teraz w BBC Sounds i BBC Radio 4 we wtorek 1 października o 20:00 i w środę 2 października o 11:00.

Podczas pierwszego procesu Letby, który zakończył się w sierpniu 2023 r., wysłuchano ponad 100 dni złożonych dowodów. Uznano ją za winną zamordowania siedmiorga dzieci i usiłowania zamordowania sześciu innych w okresie od czerwca 2015 r. do czerwca 2016 r. w szpitalu Countess of Chester.

Podczas drugiego procesu, który odbył się w tym roku, inny ława przysięgłych uznała Letby’ego za winnego usiłowania morderstwa – po tym, jak pierwsza ława przysięgłych nie wydała wyroku. Odsiaduje 15 wyroków całkowitego dożywocia, a czterech sędziów odrzuciło jej próbę odwołania się od tych wyroków.

Większość ekspertów, z którymi rozmawiał File on 4, nie była obecna na rozprawach i nie wydali oni opinii na temat jej winy. Przestudiowali kluczowe dowody medyczne przedstawione w sądzie. Ich obawy – że część z nich została błędnie zinterpretowana – stanowią część rosnących spekulacji na temat jej przekonań.

Orzeczenie to nadeszło po tym, jak nowy prawnik Letby, Mark McDonald, powiedział BBC, że planuje skierować jej sprawę do Komisji ds. Przeglądu Spraw Karnych (CCRC), która bada rzekome pomyłki sądowe.

Podczas pierwszego procesu Letby została uznana za winną usiłowania zamordowania dwójki dzieci – określonych w sądzie jako Baby F i Baby L – poprzez dodanie insuliny do worków z paszą dożylną.

Prokuratura stwierdziła, że ​​oboje dzieci czuły się dobrze, dopóki Letby ich nie zaatakował, i że było podejrzane, że później szukała rodziców na Facebooku.

Prokuratura twierdziła, że ​​do zatrucia każdego dziecka wystarczyłoby zaledwie kilka kropli, ale File on 4 rozmawiał z zespołem inżynierów mechaników i chemików, którzy nie zgadzają się z tym i którzy po raz pierwszy mówią o swoich obliczeniach.

Profesor Geoff Chase z Uniwersytetu w Canterbury w Nowej Zelandii od ponad 15 lat modeluje działanie insuliny u wcześniaków. Współpracował z inżynier chemią Helen Shannon nad modelem matematycznym, który obliczał, że potrzebne będą znacznie większe ilości insuliny, aby zaszkodzić dzieciom F i L oraz aby wygenerować poziom insuliny widoczny w wynikach ich testów. W przypadku Baby L obliczyli, że może to być nawet 20–80 razy więcej.

W badaniu nie było żadnych dowodów sugerujących, że na oddziale zaginęły znaczne ilości insuliny.

W rozmowie z File on 4 inny ekspert wyraził obawy dotyczące wykorzystania tych samych wyników badań krwi podczas procesu – coś, co inni kwestionowali w mediach.

Doktor Adel Ismail – czołowy na świecie ekspert w dziedzinie tego testu – powiedział BBC, że jego zdaniem badanie krwi w ramach testu immunologicznego może dawać mylące wyniki.

„W moich badaniach stwierdziłem, że poziom błędu wynosi jeden do 200” – powiedział i dodał, że w takich przypadkach drugi test potwierdzający jest „absolutnie niezbędny”. W przypadku Baby F i Baby L laboratorium nie przeprowadziło badań kontrolnych.

Niektórzy eksperci twierdzą jednak, że testy są na tyle dobre, że można polegać na jednym zestawie wyników. Szpital nie zlecił dalszych badań, ponieważ oba dzieci wkrótce wyzdrowiały.

Letby został również uznany za winnego zamordowania dziecka zwanego w sądzie Baby C.

Kluczowe dla sprawy było zdjęcie rentgenowskie wykonane 12 czerwca, na które powoływano się wielokrotnie podczas pierwszego procesu. W raportach przedprocesowych dwóch świadków oskarżenia stwierdziło, że wykazały one spuchnięty brzuch dziecka „najprawdopodobniej w wyniku celowego” wpompowywania powietrza do zgłębnika.

Jednak neonatolog dr Michael Hall, który już wcześniej wypowiadał się publicznie o swoich obawach i napisał do przewodniczącego publicznego dochodzenia, powiedział BBC: „Istnieje wiele możliwych wyjaśnień nadmiaru gazów”.

Doktor Hall, z którą konsultowała się obrona, ale nigdy nie wezwano jej do składania zeznań, stwierdziła, że ​​było to prawdopodobnie spowodowane wspomaganiem oddechowym otrzymywanym przez dziecko, a prześwietlenie wykazało niedrożność jelit.

W dniu wykonania prześwietlenia Letby nie pracowała, a od czasu narodzin dziecka nie pracowała – informację, którą ława przysięgłych usłyszała podczas jej pierwszego procesu. Były adwokat Letby’ego, Ben Myers, również podkreślił te szczegóły w swojej mowie końcowej.

W swoim podsumowaniu sędzia wyjaśnił ławie przysięgłych, że to zdjęcie rentgenowskie zostało wykonane dzień przed upadkiem Małego C, choć nie przypomniał im, że Letby nie był na zmianie. W apelacji prokuratura stwierdziła, że ​​Letby mogła odwiedzić szpital poza zmianą, ale nie przedstawiła żadnych dowodów na to, że tam była.

BBC rozmawiało także z pięcioma starszymi lekarzami, którzy zapoznali się z dokumentacją medyczną Baby C upublicznioną podczas procesu, chociaż tylko jeden miał dostęp do pełnej historii medycznej dziecka. Wszyscy zauważyli, że dziecko jest obciążone wysokim ryzykiem i powinno znajdować się na oddziale wyższego szczebla.

Profesor Colin Morley, emerytowany profesor neonatologii z Uniwersytetu w Cambridge, powiedział File on 4, że jest „bardzo pewien”, że dziecko C zmarło z przyczyn naturalnych.

Podczas procesu prześwietlenie nie było jedynym dowodem skazującym Letby’ego pod tym zarzutem. Prokuratura argumentowała, że ​​SMS-y wskazywały, że desperacko chciała dostać się do pokoju, w którym leczono Dziecko C, mimo że nie była jego wyznaczoną pielęgniarką. Inna pielęgniarka powiedziała, że ​​znalazła Letby’ego stojącego nad łóżeczkiem dziecka, kiedy upadło. Po śmierci Letby ponownie zaczął szukać swoich rodziców na Facebooku.

Baby O był jednym z trojaczków, urodzonym w dobrym stanie w czerwcu 2016 r. Jego stan był stabilny – jak stwierdzono w pierwszym procesie Letby’ego – aż do popołudnia 23 czerwca, kiedy jego stan „znacznie się pogorszył”, a później zmarł.

Patolog prokuratury, który zbadał sprawę, stwierdził, że jego zdaniem Baby O doznało „uszkodzenia wątroby w wyniku uderzenia”, przypominającego wypadek drogowy.

Istniały inne dowody, które pozwoliły skazać Letby’ego za morderstwo Baby O. Sprzeciwiła się przeniesieniu dziecka w inne miejsce na oddziale w celu dokładniejszego monitorowania. Oskarżono ją o fałszowanie dokumentacji medycznej i wystąpiła wysypka, która według ekspertów prokuratury wynikała z wstrzyknięcia powietrza do żył dziecka.

Jednakże czołowa starsza patolog okołoporodowa powiedziała File on 4, że zgadza się z pierwotną sekcją zwłok dziecka O – że jego uszkodzenie wątroby i śmierć nastąpiły z przyczyn naturalnych.

Patolog, który prosił o zachowanie anonimowości ze względu na kontrowersyjny charakter przypadku Letby’ego, powiedział, że w swojej karierze widziała tego rodzaju uszkodzenie wątroby co najmniej trzy razy. Za każdym razem były przyczyny naturalne.

Żaden z ekspertów, którzy rozmawiali z File on 4, nie ocenił winy Letby ani niczego innego, ale dodał swoje obawy do rosnących spekulacji na temat tego, jak złożone dowody medyczne zostały przedstawione podczas jej procesów.

W sierpniu 24 ekspertów napisało do rządu pismo, w którym podzielili się swoimi obawami dotyczącymi sposobu, w jaki statystyki i dane naukowe dotyczące noworodków zostały przedstawione ławie przysięgłych podczas pierwszego procesu byłej pielęgniarki.

Prokuratura Koronna powiedziała BBC: „Dwóch przysięgłych i trzech sędziów sądu apelacyjnego zapoznało się z materiałami dowodowymi przeciwko Lucy Letby i stwierdzono, że została ona skazana na podstawie 15 odrębnych zarzutów w dwóch odrębnych procesach”.

W maju stwierdzono, że Sąd Apelacyjny odrzucił zezwolenie Letby na złożenie apelacji ze wszystkich powodów, odrzucając jej argument, że dowody z opinii biegłego były błędne.

Jest to niepokojący przypadek, więc jeśli Ty lub ktoś, kogo znasz, po przeczytaniu o tym potrzebujecie pomocy, dane organizacji oferujących pomoc można znaleźć na stronie Linia akcji BBC.